Fabien ZOCCO

En esta asociación del título me parece interesante una noción de creatividad y media, además, dados los campos que yo mismo desarrollo, y que suelen estar también más allá del término artes digitales, y también se califican como obras de media art, media art. Arte.
Es, me parece, efectivamente una definición que tiene el mérito de estar más bien anclada en una cierta contemporaneidad, en el sentido de que el desarrollo de la tecnología induce efectivamente formas de creación y formas de compartir, así como de consumo de imágenes que pasan a través de los medios de comunicación, ya sea una computadora, un teléfono inteligente o cualquier tipo de los llamados «dispositivos» digitales, que hoy entran en esta especie de gran organología que impera en la creación, fabricación, circulación y contemplación de todo tipo de objetos fijos, imágenes animadas, virtuales, indexadas, etc.

Entonces, sí hay una formación de educación superior, que podría centrarse un poco en este burbujeo, este tipo de contexto dentro de la vida de las imágenes en el campo social en el sentido muy amplio, hoy, es un poco el tema de una formación. eso se llamaría “medios creativos” y que me parece de bastante actualidad.

Lo que me parece realmente importante a este nivel es lograr combinar y articular una dimensión obviamente técnica del dominio de la construcción de estas imágenes, cómo se forman, cómo se les da vida simplemente porque eso, como en relación con mi respuesta anterior, hay una dimensión tecnológica, y por tanto una necesidad de dominar las herramientas, lo cual es evidente hoy en día. Por último, como ha sido siempre, pero que hoy se renueva con todas las herramientas digitales en el establecimiento de lo que hoy llamaremos imágenes en un sentido muy amplio. Pero lo que me parece sumamente importante es precisamente no solo centrarse en esta dimensión técnica, sino también desarrollar una reflexión y un conocimiento más histórico y teórico en torno a las imágenes. Porque hacer imágenes es importante, pero saber lo que haces con ellas es igual de importante, es un aspecto que, para mí, es realmente sumamente importante y fundamental. Esta articulación entre los procesos más concretos de fabricación de imágenes y la forma en que, en definitiva, ¿qué van a decir estas imágenes? ¿Cómo se distribuirán? ¿Cómo se distribuirán? ¿Cómo cambian en cierto modo los nuevos modos de circulación de las imágenes, la naturaleza y la recepción, obviamente, de estas? ¿Y cómo encaja realmente todo esto y, en última instancia, constituye una situación social general? Es realmente esta articulación técnica y teórica la que me parece realmente esencial.

Para mí, hay un dominio implícito que es necesario, formas de creación de imágenes, por lo que también puede ser tomas fotográficas, imágenes tan bastante tradicionales, hasta formas infográficas en 3D o imágenes en red, imágenes programadas que serán un poco, digamos, imágenes fijas e imágenes en movimiento. Todos estos regímenes de imágenes que, hoy en día, conforman un poco el panel de las imágenes digitales.
Conocer un mínimo, o incluso más, de los entornos de producción de este tipo de imágenes. Así que esta dimensión es bastante técnica.

Después de conocer también, precisamente, los distintos soportes, una imagen que la miramos en nuestro smartphone, que la miramos en vídeo proyectado, que la miramos en la pantalla de un ordenador, eso cambia muchas cosas, y en su fabricación sino también en la lectura que de ella tendremos. Y ahí lo tienen, hay toda una articulación por decir, una cadena tecnológica por entender, un flujo de trabajo que va desde la producción hasta la recepción, esa articulación a nivel técnico me parece importante.

Por otro lado, como decía, también hay todo un corpus de la historia de los medios, de la sociología de los medios y de la historia del arte, la historia de las imágenes que me parece importante conocer y dominar. un mínimo para, una vez más, tener una cierta idea de qué hacer y cuál es el destino, en última instancia, de estas imágenes que hemos puesto en marcha. Hoy, digamos entre una película institucional y una cuenta de Instagram, por ejemplo, hay una gama de entornos que, para mí, son importantes de dominar, tanto como entre sí. En cierto modo, porque suceden tanto en Instagram como en, por ejemplo, regímenes de consumo de imágenes o manifestaciones de imágenes más oficiales o más arraigadas a una determinada realidad. Pero aquí es precisamente esta capacidad de poder moverse de un espacio a otro y tener una visión crítica también, de cómo se muestran las imágenes me parece importante, por lo que, una vez más, esta articulación entre una dimensión técnica y una dimensión teórica de nuevo me parece importante.

Como los modos de producción de imágenes en movimiento, en el sentido de que hay una evolución extremadamente rápida, incluso en una fase de aceleración en ciertos aspectos. ¿Cómo pensar en un entrenamiento en su capacidad de adaptarse precisamente a una evolución de imágenes extremadamente volátil y extremadamente rápida? No se trata de formar a los alumnos para que dominen solo tecnologías en un tiempo T, sino que también hay que darles la capacidad de poder adquirir habilidades en un tiempo T+1, porque desde el momento en que uno regresa, digamos, Según esta lógica, el mundo está en constante movimiento. También es necesario entrar en una lógica del movimiento que siga un poco los movimientos del mundo, sin volverse, sin embargo, sólo pasivo en relación con estos movimientos. Una vez más, aquí también entra en juego la dimensión de contar con una herramienta crítica que también nos permita cuestionar este tipo de precipitaciones precipitadas, también en cierto modo. Pero a pesar de todo, hay que ser capaz, técnica y conceptualmente, de poder integrar esta especie de gran flujo en aceleración perpetua.
Dentro de los medios digitales, existe una especie de extraña paradoja en el sentido de que, en cierto modo, hay cosas que van muy rápido y aceleran muy rápido y cosas que, a la vez, se mantienen relativamente o de manera casi contradictoria. finalmente se mueven bastante poco, o incluso con formas de retorno. Por ejemplo, la locura por la realidad virtual durante algunos años, se repite de cierta manera, algo que ya había sucedido en los años 90. Hay una especie de bucles así, es la extrañeza de la vida de los medios, de la arqueología, de los medios, digamos, lo que significa que no es una historia tan lineal ni tendería a una aceleración continua y gradual. Hay juegos de ida y vuelta así que son bastante interesantes y que incluso tienen un interés cada vez más vivo por los llamados medios muertos o arcaicos, estamos hablando ahora de una dimensión un tanto vintage de ciertos medios. Estoy pensando precisamente en el campo del 3D, por ejemplo.

Yo no, pero veo muchos trabajos anteriores con una estética que juega un poco con la era pionera del 3D de los años 80 y 90, que son muy contemporáneos y muy interesantes. Entonces realmente hay algo así, una especie de pluralidad casi paradójica, de temporalidades superpuestas. Precisamente, es algo que se puede medir desde el momento en que tenemos un poco de noción histórica de estas bellas imágenes, que ya no son tan móviles como eso en cierto modo. Después, en el campo más estricto del arte contemporáneo, en el que actualmente me encuentro, esta pluralidad de conocimientos y dominio de los entornos de producción y de las imágenes en sentido amplio es necesariamente un activo y una carta más importante para precisamente poder producir tanto obra eso implica hacer imágenes, como tales, pero también tener una mirada crítica estética en torno a esas mismas imágenes.

Lo paradójico en lo que a mí respecta es que por fin hay un relevo, por fin, de la noción de imagen en mi obra, en el sentido de que, por fin, desde hace algún tiempo, me concentro más bien en la texto, que por supuesto se puede leer en la pantalla. Y luego, cada vez me interesa más el objeto, por lo tanto el objeto robot, y finalmente las formas de arte tecnológicas, pero que introducen otros campos de habilidades y creación.
Lo que me parece que se perfila precisamente como una tendencia en el futuro es una especie de mezcla, un poco entre muchas cosas, tanto formas llamadas arcaicas, formas antiguas en términos de temporalidad histórica, como formas mucho más contemporáneas. Y cosas que van desde los objetos, estoy pensando hoy en todo lo que pasa con los objetos conectados, el Internet de los objetos, los objetos conductuales y lo que pasa en las pantallas.
Así que creo que también hay una especie de ‘desbordamiento’ de lo que comúnmente se conoce como digital, que se está extendiendo por la pantalla de alguna manera, y creo que van a pasar muchas cosas. Por ejemplo, lo que viene a la mente es el caso de los llamados textiles «inteligentes», hay un montón de cosas que suceden en este tipo de campo de investigación que son, en última instancia, formas de ir más allá de la estricta pantalla ambiental que sigue siendo, obviamente, muy , muy presente. Pero aquí está, creo que hay algo en juego a este nivel de una especie de infusión digital a través de entornos que no eran los suyos, en todo caso, no su entorno de elección hasta ahora. Y creo que esa será una tendencia que potencialmente ganará aún más peso en los tiempos venideros.

Por lo general, la inteligencia artificial es algo que uso como herramienta para producir contenido a menudo bastante semántico, no lo usé demasiado para hacer imágenes, sino más bien para hacer texto. Al mismo tiempo, es el uso de una herramienta con una mirada crítica a la actualidad: ¿qué es la inteligencia artificial en el ámbito societario? Al mismo tiempo algo que va de moda, con cosas extremadamente triviales porque la inteligencia artificial es algo que puedes encontrar cuando te conectas a tu cuenta bancaria online para poder conversar con un agente virtual que nos guiará para encontrar nuestro camino, hasta cuestiones de un vasto orden antropológico y filosófico sobre el futuro de la humanidad. Entonces, hay una dimensión como esa en la IA que es extremadamente amplia y, en última instancia, focal, digamos. Para mí, la IA es a la vez algo que es una herramienta, pero que también es un tema, una cierta forma de trabajar y precisamente ilustra esta articulación entre saberes técnicos, en el sentido de que, efectivamente, me funciona, (EX : como mis robots), y fases de código para configurar su modo de operación. Pero a la vez también es un objeto social y estético, por lo que se necesita contar con herramientas históricas, estéticas, conceptuales para poder tener una visión más amplia que la dimensión técnica de este objeto, es decir en qué IA o la robótica hoy, resuena y tiene sentido, en el sentido estético, por supuesto, pero también político, social, antropológico, etc… De alguna manera, es una ilustración, una vez más, de lo que decía sobre las respuestas anteriores.

En cuanto al uso del código. Por mi parte, efectivamente, y ahí, también ilustrará un poco algo que decía antes sobre estas cuestiones sobre la “difusión” de lo digital por entornos que hasta ahora no eran los suyos. Pero de hecho, ese es todo el punto de mi trabajo en alguna parte, el único denominador común en mis piezas hoy es que proceden de un lugar de una dimensión, de una escritura que involucra código de computadora. Pero esta escritura muy bien puede acabar en una videoinstalación proyectada desde un software, en un objeto robótico en movimiento, en una película cuyos diálogos han sido generados por inteligencia artificial, en una edición de un libro en papel que presentará un texto generado por una IA. Una vez más ilustra cómo, a partir de este lenguaje central, digamos digital, que es el código, formas, objetos de naturaleza sumamente heterogénea pueden encontrarse como receptáculo en este proceso de escritura.

A menudo sucede que trabajo con otras personas en temas y habilidades extremadamente específicas. En algún lugar, dependiendo del lugar, que puede abarcar una gama bastante amplia, que va desde una habilidad específica hasta la configuración de elementos, cuya implementación técnica no domino, 3D, por ejemplo, que no forma parte de mis habilidades técnicas. Pero que muy bien podría necesitar en el contexto de mi práctica. Podrían ser habilidades las que entrarían en este término de servicios, y por una vez, en realidad estaría bastante apegado, tanto a una calidad técnica en el saber hacer, como a una capacidad conceptual, digamos, para ser también capaz no solo de estar en una relación de ejecución de tareas, o le pediría a alguien que hiciera exclusivamente un trabajo técnico, aunque obviamente ese sería el objeto principal, sino también tener una capacidad de discusión en torno a la dimensión a la que se dirige la intervención de la persona. pertenece

Personalmente, no creo mucho en formar solo técnicos. Hoy la complejidad de las cosas hace que los técnicos sin ninguna cualidad general o más cultural, digamos, me parezcan bastante arriesgados, lo veo de haberlo discutido precisamente con ingenieros, por ejemplo, o como doy clases en masters universitarios, para también ver los organigramas de formación, de determinados cursos de formación. Es algo que cada vez está más buscado. En cualquier caso, siempre está esa dimensión en un lugar, muchas veces en la formación técnica, de traer también una dimensión más social, y aquí nuevamente, me parece, algo en lo que hay que insistir.

Me parece que el fundamento mismo de un enfoque artístico en su concepción contemporánea es su capacidad de resonar con una realidad que es la del mundo en el que vivimos. Como dije, la IA hoy en día es un tema que no podría ser más actual. Entonces a partir de ahí, son ambas cosas, y obviamente es legítimo tratarlo artísticamente, pero eso implica, de facto, una reflexión acorde por parte de los artistas que van a aprovechar este tema.